官宣：上海主教终于得到“批准”！但梵蒂冈却依旧不认可这项原则

#夏日生活打卡季#

最近，继方济各刚刚任命包括我国香港教区周守仁主教在内的21位天主教徒为红衣主教之后，梵蒂冈又再度发表声明称，教宗方济各已经“批准”了中国对上海教区新主教沈斌（ Joseph Shen Bin）的任命。

如此一来，自四月我国任命上海教区主教遭梵蒂冈指责之后，这项我国合法进行的行使宗教任命权事宜终于得到了天主教的“正式承认”。

不过值得注意的是，梵蒂冈在此事上却是一半同意、一半反对——依旧指责我国没有在这个事情上提前与梵蒂冈进行协商，单方面认为其违反了双边协议。

可以这样说，梵蒂冈的这种做法已使整件事情的走向变得非常微妙了。

毕竟天主教教宗方济各才刚刚于7月初宣布任命了21位红衣主教，其中我国香港主教的入列更是在天主教界造成了不小的动静——这位香港教区主教早前的一件大事也是造成了极大的轰动。

而就在红衣主教任命仅发出不到一周的时间里，梵蒂冈方面便“批准”了这项持续了三月之久的“我国对于上海主教的任命”事件，但却依旧在任命权归属上，搬出了一套所谓的“我国没有与梵蒂冈提前协商”的指责，其中发展不由得会让人疑问梵蒂冈此举究竟意欲何为？

而要想搞清楚这些，我们便要梳理一下整件事情的脉络。

上海教区

2023上半年：上海教区是中梵两国的中心

2023年4月初，一则消息将中梵两国的摩擦再度显现了出来。

梵蒂冈表示，中国已任命了一名新的派驻上海的主教，这显然违反了两国之间的双边协议。

此事一出，当时就让人疑问，道教和佛教作为我国现如今最知名的两大宗教，早已是深入每一个中国人的行为认知当中，而曾在晚清时期直到新中国成立前一直广泛流传于中国大陆上的天主教不是早就随着新中国的成立，消散在历史长河之中了吗？

怎么在2023年的今天还有着梵蒂冈对中国天主教的指责呢？

而这一切其实也并没有人们想象的那么简单，其中甚至还牵扯到了中梵两国由来已久的巨大矛盾——即中梵两国在宗教任命权上的归属问题。

中国天主教

随后，梵蒂冈就此事便开始了长达三月之久的单方面不满，并派出了当时尚未成为红衣主教的中国香港教区周守仁主教于4月底来到北京教区进行了一次历史性之行：“希望两座城市的教区能有更多的交流与合作”。

他参加了在一个北京教堂举行的祈祷会，还参观了1610年在北京逝世的第一批居住在中国的耶稣会士之一利玛窦(Matteo Ricci)的陵墓——因为这次访问是应北京教区主教邀请的，所以周守仁此行主要目的是教区之间的交流，因而他们没有过多谈论中国和梵蒂冈的问题。

但明眼人都知道，他为期五天的访问不仅是近三十年来香港教区主教首次访问北京教区，还回应了我国在两周前单方面任命了一位上海教区的新主教。

方济各和周守仁

就此，虽然周守仁为改善中梵两国关系做出了重要的贡献，也为中梵天主教的关系迈出了重要一步，但这件事却依旧没有改变梵蒂冈指责我国单方面任命主教的态度。

而上海海教区的主教职位也在梵蒂冈的认知里，因为没有得到其“正式批准”，便出现了长达三月之久的“空缺时期”。

不过，梵蒂冈进入七月之后的做法却是令人有些摸不着头脑。

7月初，罗马天主教教宗方济各宣布，他选择了21位新的红衣主教，包括来自耶路撒冷和香港的高级教士——随着教宗继续对全球天主教神职人员产生影响，这些高级神父将选出他的继任者。

天主教第266任教皇方济各在圣彼得广场惯常的每周与公众见面活动上宣布了他的一项决定；同时，他还称将在今年9月底为这些教区红衣主教举行正式任命仪式。

其中最引人注意的是，这些新选择的红衣主教竟还包括香港教区的周守仁主教和梵蒂冈在中东地区的最高主教、耶路撒冷拉丁礼教会皮萨巴拉大主教。

可见，梵蒂冈教廷对这两位新选择的红衣主教所辖教区的地缘政治，可谓是倾注了极大关注（任何一位教皇其实都是从红衣主教中选出来的）。

周守仁

而梵蒂冈的一记“红衣主教任命”，也引起了外界关于整起事件走向的热议，其中讨论最多的便是“中国香港教区周守仁主教的入列”。

正如我们前面所说的，考虑到周守仁于4月做出的近三十年来香港教区主教首次访问北京教区之举，梵蒂冈同我国的地缘政治可以说是该国近年来的重中之重。

因为作为一个“治权高于教权”的国家，我国自成立伊始就对国内的宗教管理做出了明确的规定，这其中就包括“任免权的归属”。

所以这就不可避免的同梵蒂冈天主教无比崇尚的“教权高于治权“有了根本冲突。

即便是我国天主教的本质已与西方天主教有了很大的不同，但作为天主教曾经的一部分，该国还是一直没有放弃对其的“统治权”。

新中国成立后，面对人数众多且被外国天主教会所控制的中国天主教势力，我国政府决定从根本上改变这种殖民状态。

随后，为反抗罗马教廷利用中国天主教会所进行的各种分裂行径，一些天主教爱国人士率先行动了起来，他们号召众多中国信徒，掀起了一场反帝爱国运动。

在经过不懈的努力后，中国天主教会成为一项由中国天主教界自发的宗教事业，罗马教廷也从此失去了对其的统治权。

中国天主教

一半承认，一半反对：很微妙

7月中旬，梵蒂冈国务卿帕罗林枢机公开表示，中国在上海主教沈斌的任命和之前江西余江主教彭卫照的任命上都没有征询教宗的意见，也没有向教宗通报，教宗为此感到非常遗憾。

帕洛林枢机称这种方式似乎“无视中国与梵蒂冈签订多年的双边协议”。

众所周知，红衣主教，又称枢机主教，是天主教教宗治理普世教会的职务上最得力的助手和顾问。

虽然我们不明白教宗7月初所发出的“红衣主教任命”究竟是何用意，但如果将这事与最近的“批准上海主教”联系到一起，一切就一目了然了。

几个月前，获得我国官方批准的中国主教团就将沈斌从江苏省的海门教区调至上海教区担任主教。

对此，梵蒂冈方面表示，中国仅仅是将这个决定向梵蒂冈做了通报。

本来，这项“中国国内教区主教调动”在我国的宗教管理之下，并没有什么不妥之处。

毕竟作为一个拥有着两千多年的中央集权国家历史的古老国度，中国的封建君主们所崇尚的就是“皇权至上、天子独尊”的统治理念，这在历朝历代的统治阶级中都是铁一般的法则。

上海主教沈斌

而延续着中国古老文化中的政教分离制度，我国七十多年来的宗教管理向来都是“治权高于教权”——用通报方式告知梵蒂冈，根本没有任何过错！

但梵蒂冈却就是不认同，当即便以沈斌主教举行的这次就职典礼活动并没有得到梵蒂冈的批准为由，指责我国违反了中梵关于主教任命的协议。

沈斌自2010年以来一直担任海门主教，这个位置的任命得到过梵蒂冈的“批准”。

我国与梵蒂冈在2018年9月签署了中国区主教任命临时协议，协议有效期为两年。

此后大体上是两年续约一次，第一次是在2020年，第二次在2022年。

协议内容虽然一直都没有公布，但外界都认为，双方是就主教任命程序达成的一些基本准则。

这个秘密协议的达成为双方在主教任命这一容易引起争议的问题上达成了某种合作的共识，为缓解双方因此而产生的紧张关系起到了一定的作用。

但这个协议也受到西方一些天主教人士的强烈反对，这其中就包括香港教区前枢机主教陈日君。

陈日君

可见，基于双边协议，任命权是整起事件最关键的纷争点，而梵蒂冈明知自己无权插手中国宗教管理事务，却一直打算搞一些“小动作”来改变整件事情的微妙关系。

先是派香港主教进行了一次“历史之行”，然后又任命其为红衣主教，最后借所谓的“批准上海主教任命”，来试图为自己的“教权高于治权”彰显一个合理的进程。

由此也可知，梵蒂冈其实始终都不明白我国对包括天主教在内的宗教管理到底是基于什么原则！

作为一个曾经深受其害的社会主义国家，我国对于“教权高于治权”的危害是再清楚不过了，但这放在以“教皇神圣，无错无过”的天主教至高规定之中，却成为了其无法理解中国此举的关键阻碍。

而我国正是秉承着这种理念才将中国的宗教事业发展成为如今的积极向上，这也充分说明了中国宗教管理的必要性！